【本文来自《“零食占座”当事人母亲发声：放心不下孩子所以没退票》评论区，标题为小编添加】

有的人觉得该事件有反转了，其实不然，这位母亲的回应进一步证实了国铁集团回应的正当性：

第一，孩子母亲送孩子上车，然后自己主动下车离站，根据规定旅客中途自行下车离站的视为运输合同终止，因此孩子母亲对应的那个座位从发车起就是空座。

第二，如果两个孩子中的姐姐已成年，那么妹妹的儿童票是可以直接绑定姐姐的成人票的，那么孩子母亲所说的因为儿童票必须绑定成人票所以才买了第三张票的说法就站不住脚。

第三，如果两个孩子中的姐姐已满十四周岁未满十八周岁，根据规定十四周岁以下孩子必须由成年人陪同乘车，那么不光下车离站的母亲的运输合同终止，未成年孩子的车票事实上也失效。

第四，孩子母亲声称担心陌生男子坐旁边的说法预设了男性都是危险的或者男性风险高于女性的观念，这是典型的性别叙事，是对男性的污名化，现实中最后与孩子起冲突的恰恰是一位大妈，并不是男性。事实上，中国现在的乘车安全系数是相当高的，到处是监控，车上还有乘警，通讯手段也发达，远不是十几年前的乘车环境。即便是绿皮车，也只是车厢环境差一点，整体的安全依然是有保障的。退一万步讲，即便真的有坏人，你留个空座就能保障孩子安全吗？监护人自己选择放弃了监护责任，然后寄希望于通过空座来保障孩子安全的方式是本末倒置了。

第五，孩子母亲声称想让孩子夜里休息一下，如果大家都这么想，那么占座就合理化了，买不到卧铺就多买几张硬座，那一人一证一票的实名制就会形同虚设。上海到南充的绿皮车票价两百多元，可以直达，而如果坐高铁动车需要中转，票价1000元左右，两相对比，很多人愿意选择绿皮车，座位实际上属于稀缺资源，在这种情况下更不应该允许一人多座。

第六，孩子母亲的情况值得同情，但不能搞道德绑架。没买到卧铺、没请到假都不是违规乘车和违规占座的理由，火车乘车规定不是针对某个人制定的，十四岁以下孩子不能单独乘坐火车的规定也早就有，结合铁路运输的特点这一规定也合情合理，不能将个人的困境归咎于公共规则。如果搞道德绑架，大家首先应该谴责的是孩子母亲所在的企业，他要送孩子回老家，企业凭什么不给她批假？以此类推就会陷入我弱我有理的谬论中。